Отправлено: 18.04.10 16:39. Заголовок: Занимательная а-филя-ж-логия

Не женщина, но особа, приближённая к фило-литературым кругам, вываливает вот такое:

цитата:

В вопросах правописания (особенно, пунктуации) я привыкла Gaponу доверять.

Оставим в стороне запятую в скобках (очень напоминающую "<...>, тоже." в конце предложений у одной из её соб соприятельниц) и "вопросы пунктуации" у Gaponа. Далее:

цитата:

Тем не менее, последнее обсуждение в игровом словаре слова "расспросы" вызвало у меня сомнения.

В чём же засомневалась фило-литературологиня? Аргументы сторон:

• По Мамку нужно распросы — не видит оно там второй приставки, утверждая, впрочем, что

цитата:

...есть вполне пристойное "распросить" и "переспросить". Шизоидно, в духе современного подхода к устранению лакун в языке, легко конструлим: "перераспросить".

Путается, кароч ;).

• Все остальные вторую приставку видят, но заставить увидеть её Мамка оч сильно затрудняются.

И невдомёк им, бедолагам, что расспросить (и расспросы) так же отличаются от гипотетических распросить (и распросы), как и найденное, но всё никак не понимаемое ими переспросить от перепросить :-(. Однако ветку уже за два десятка постов пересфигачили ;).

 Отправлено: 18.04.10 18:46. Заголовок: Семантический анализ

Мамко делится старой подборкой песенных шедёвров:

цитата:

Под сенью сонных струй я лаской вырвал поцелуй... (Сень бывает у деревьев, а у струй сени, к сожалению, нет...)

С чего это вдруг? Вспомнило хотя бы про осенять — оно тоже про деревья?

И дальше:

цитата:

Не говоря уже о сонных струях! Видимо, это - предрассветный энурез.

Ну, тут у каждого своё ;).


А ведь куча народу эти бредни за откровение хавает :-(.

 Отправлено: 22.04.10 19:15. Заголовок: Снова семантика

Оно пишет:

цитата:

- бог весть что - одному богу известное; - не бог весть что - не известное даже богу.

Даже не понимает по-русски. "Ну тупойе!" ©

 Отправлено: 23.04.10 19:18. Заголовок: Прям автопортрет! ;)

О чём / о ком бы оно ни писало, а всё в зеркало смотрится. Вот, ныне выдало:

цитата:

Недалекость, она вообще - главное свойство выступлений осторожного теперь знатока.

Не с Зеркала списано? С него (с Зеркала), с него (Мамком с самого себя):

цитата:

Формально Вы правы, конечно. Попытаюсь выкрутиться след.образом...

Ну, дальше чего цитировать — там выкручивание и совершается: всё на ту же тему, про "не известное даже богу".

 Отправлено: 07.06.10 22:03. Заголовок: Тема про не темы

Ему говорят:

цитата:

А как интеллигентно вместо "вы в этом ничего не соображаете" сказать "вы не в теме!"

Оно ответствует:

цитата:

Чушь! Эта новомодность не означает неосведомленности собеседника. Она всего лишь указывает на то, что он отклонился от темы беседы.

Хех! Совсем не в теме Мамко :-(.

 Отправлено: 20.06.10 11:38. Заголовок: Это не Мамко — это Гапономамко!

 Отправлено: 24.06.10 13:22. Заголовок: Что оно несёт! %-0

Всего я от него жду в любой момент, но такого...<\/u><\/a>

цитата:

Кажется, все "сложносочиненные" слова, образованные из сущ. ж.р. в РЯ меняют корневую граничную гласную (мягкмй знак тоже): водОпад, мыслЕпреступление, пилОрама, грязЕлечебница, дырОкол, курОслеп... Об исключениях не задумывался, пока не упёрся в трубАдура...

Я уж молчу о том, что слов ж. р. на -о, -е (соединительная) не бывает.

Но чтоб трубадура обозвать сложносочинённым — это ж какой доскОнальный (или там А?) умище носить в себе надобно!

 Отправлено: 13.07.10 15:27. Заголовок: Стихо-ана-лизаторы

Быть знаменитым некрасиво.
Не это подымает ввысь.
Не надо заводить архива,
Над рукописями трястись.

Во — навыдавали<\/u><\/a>:

цитата:

У меня без двойного ударения в слове "рУкопИсями" – ну никак…

цитата:

"Над рУкописями трястИсь" - неудобочитаемо, здесь на стыке целых пять неударных слогов.

цитата:

Вы не слоги считайте - вы прочтите. <...> Ну нет тут проблемы. Никакой. Совсем.

цитата:

Дайте слово старому лабуху … <...> А все бегУт, бегут, бегут, бегут, бегУт, бегут, бегут, бегут, бегУт, …. И т.д...

Не слушают Мамкá сапсем! А ведь оно им сразу сказало:

цитата:

А ежели кому-то "писи" режут слух, с этим - к лору.

Вот оно что: писи! По мнению Мамка, они не менее важны, чем руки. Мысель прозрачна: отнюдь не атрибут знаменитости подымает их ввысь, и заведение архива — пустая трата рукоусилий. Не верите — спросите Мамкá, и оно вам скажет, над чем трястись надобно. Правда, адекватность его ответа не гарантрована: вона, уже к следующему своему посту оно и само забыло свою гениальную идею :-(.

 Отправлено: 27.07.10 10:04. Заголовок: Как его прёт! Что оно курит?

Ну, это ладно, сойдёт ещё:

цитата:

1.Латинское прилагательное "примус" превратилось в не-измененном виде в название нагревательного устройства.

Но шлея уж под хвостом, остановиться совсем не может:

цитата:

2. Немецкое "дру шлаг" - в "дуршлаг". 3. Английское "газойль" - в "керосин".

© http://www.rusforus.ru/viewtopic.php?p=30284#p30284<\/u><\/a>

Неровён час — Навескина перещеголяет ;).

 Отправлено: 27.07.10 10:51. Заголовок: Да ладно Вам, Саид, ..

Да ладно Вам, Саид, персона в кои-то веки на подмостки вскарабкалась... Вон тетки на Зеркале каждое слово из его уст выхватывают. Пускай уж покуражится обиженный-то...

 Отправлено: 27.07.10 19:20. Заголовок: Альтист Данилов — это его дедушка?

В который уж раз оно при упоминании пахаря Арепо хвастается, что читало "Альтиста Данилова"<\/u><\/a> — нисащитать! То ли о нём никто окромя Владимира Орлова ничего не писал, то ли — одно из двух ;).

P.S. Там же, чуть подале<\/u><\/a>, оно ещё и новое словечко изобретнуло: континиум, во!

 Отправлено: 02.09.10 12:43. Заголовок: В теорию вдарилось?!!

цитата:

...смысловой единицей речи считается всё же не слово, а фраза...

© Мамко<\/u><\/a>

 Отправлено: 02.09.10 13:36. Заголовок: Мне вот это больше п..

Мне вот это больше понравилось:

цитата:

...горьковское "человек создан как птица - для полета".

Знаки препинания, правда, там хромают, потому Вы, Саид, и не поняли что к чему, а должно быть так:

"человек создан, как птица, - для полета"

То есть по образу птицы: с крыльями там, зобом и прочей требухой. Сколь многозначна такая фраза! Горький просто нервно курит -- в сторонке.

 Отправлено: 02.09.10 13:45. Заголовок: Да, умище-то не спрячешь!

Но, Марго, Горький-то тут совершенно не при делах ;).

 Отправлено: 02.09.10 14:35. Заголовок: Как же ни при делах,..

Как же не при делах, когда там, в исходном, четко прописано "горьковское"?

 Отправлено: 02.09.10 19:07. Заголовок: Да так — не при делах ;)

Оно, исходное, может много чего приписать. А счастье и полёт псисы — у Короленко Владимира Галактионовича в его рассказе "Парадокс"<\/u><\/a>.

 Отправлено: 26.10.10 13:45. Заголовок: Во — теоретизирует!

Таковой диаложец состоялся:

maggie пишет:

цитата:

[quote]Бен не знал, говорить ли им, что дым, поднимающийся из труб, - это дым горящего человеческого мяса.

`
Мамко реагирует:

цитата:

Дым бывает только ОТ чего-то... Или ПРИ СГОРАНИИ чего-то.

Фафик: возражает:

цитата:

>Дым бывает только ОТ чего-то... Или ПРИ СГОРАНИИ чего-то. Дым Отечества - он ОТ или ПРИ?

И тут — коронный номер<\/u><\/a>:

цитата:

"Дым Отечества [гори оно огнем!]" - исключительно ОТ искры, "возгоревшей" (ха!) пламя в отечестве. (шютка юмора) Метафорам простительно то, что не всегда уместно в обычной повествовательной речи (называется элипсис).

Вот уж всамделе — шютка юмора! Каментить аль не надо? ;)